一类非光滑最优化信赖域算法

本文把通常的光滑信赖域算法推广到非光滑情形，目标函数仅为局部李普希兹连续，文中子问题的目标函数不必是通常的二次逼近形式。     

累积投票制度实效分析

设置累积投票制度符合保护小股东免受大股东侵害的理念,但当前我国尚不具备累积投票制度适用的条件,保护小股东利益仍有待于公司法及其他相关制度的建立和完善.     

等式约束优化的投影拟牛顿法的非单调信赖域算法

提供了分解投影拟牛顿法结合非单调信赖域算法求解非线性等式约束优化问题。在合理的条件下，证明了算法的整体收敛性，通过引进二阶矫正步克服了MARATOS效应，使算法保持了局部超线性收敛速度。     

我国当前社会信任危机的成因及对策分析

当前中国社会以特殊信任为主、普遍信任发育不足的信任结构已严重影响了社会的良性运行。文章认为,传统家族文化的深远影响、志愿性团体发育不足、失常的政治生活的积淀效应以及形成中的市场经济的带来的负面效应是造成当前普遍信任不足的主要原因。文章指出,只有全社会行动起来,大力营造诚实守信的氛围,积极促进乡村志愿性团体的增长,全面推进制度信任的增长,重塑社会的普遍信任机制。     

互联网背景下在线评论质量与网站形象的影响研究

基于精细加工可能性模型,提出在线评论质量与网站形象通过不同路径影响消费者对网站的信任,继而影响其购买意愿。通过问卷调查,采用结构方程模型进行数据分析,验证了高质量的在线评论与良好网站形象的价值,以期为互联网背景下的企业经营提供相应的理论指导与实践建议。     

论我国引入表决权信托制度的几个问题

表决权信托是信托原理在（股东）表决权行使领域的创新运用,在商业实践中业已得到成功运用。表决权并非为民法上的人身权,具有财产权利的经济价值属性,能够与股权相分离而单独作为表决权信托的客体。我国具备引入表决权信托的法律基础与实践基础,应当在日后《公司法》或《信托法》的修订中作出相应规定,以促进并规范实践中表决权信托的适用。     

基于组织网络理论的战略联盟知识转移研究

基于组织网络理论,研究了战略联盟网络的结构维度和关系维度,对联盟中知识转移产生的影响。研究结论表明,战略联盟的网络异质性不利于联盟中的知识转移;网络稳定性、强的网络连接和联盟中的信任有利于知识转移。研究结论从组织网络视角揭示了联盟知识转移的影响因素,能够指导联盟更有效地促进知识在联盟中的共享和转移。     

一种面向社交网络的资源服务推送方法分析与研究

传统的基于协同过滤推荐、内容推荐等技术在资源服务推荐中虽然得到了广泛地应用,但这些方法针对矩阵稀疏、冷启动等问题,在一定程度上还是未能有效地解决,以致推荐效果不是很理想。根据用户社交网络中关系,把用户之间的相似关系和信任因关系作为构建服务推荐目标用户列表的计算因子,从而对网络资源服务向目标用户做出有效而精确地推荐。通过实验分析,这种方法在面向社交网络平台上的资源服务推荐有着明显的优越性。     

融合信任机制和HBMO算法的WSN能耗均衡分簇方法

针对无线传感器网络(WSN)中的能耗和安全问题,提出一种融合蜜蜂交配优化(HBMO)算法和轻量级信任机制的WSN分簇方法(LWT-HBM).首先,将WSN分成若干个小区,通过HBMO算法选择各自最优的簇头;然后,构建分簇结构,根据簇头和基站的距离设置簇的大小.在簇头能量消耗殆尽前,会利用HBMO选择替代簇头,以此均衡网络能源.在选择簇头的同时,融入轻量级信任机制,根据直接信任和间接信任值来评估节点的可信任度,避免恶意节点被选择为簇头.同时给出了一种精确能耗模型用来计算系统的整体能耗.通过实验将此方法与LEACH和TBCMA方法进行比较,结果表明LWT-HBM方法具有更低的能耗,有效的延长了网络寿命.     

On the Virtues and Disadvantage of Quantification for Democratic Life

In this paper, a response to Ed Levy's discussion of medical quantification, I reflect on the ambitions of my book Trust in Numbers. I explore the idealized method of randomized clinical trials, revealed in his case study, as a social technology, one endowed with a persuasive scientific rationale but shaped also by political and social demands. The scholarly study of quantification requires not a choice between blind admiration and sweeping rejection, but a nuanced understanding. This should take into account not only the cognitive aspects of science, but also its role in relation to institutions and customs, examined with some specificity. While history is narrowed and distorted when it is written to support a position on some present issue, historical and social studies of science should at least provide tools of criticism. For this, the historian of science must look beyond narrow communities of specialists, and seek a wider perspective on science as an administrative tool and a bearer of cultural and political values.